Das Problem ist, da steht sein Name als Autor des Tests.
Wäre es bei der Richtung geblieben "Pascal hat Mist gebaut, ich hab nicht aufgepasst und meinen Namen drunter gesetzt, obwohl es alles Pascals Arbeit war; sorry, wird nicht wieder passieren, weil Pascal weg ist; in Zukunft passe ich besser auf", dann wäre es wohl schon gegessen gewesen. Blöd für Pascal, aber verbrannt hat er sich durch seine eigenen Aussagen im Kontext. Igor selbst wäre so halbwegs raus gewesen. Angeknackster Ruf, aber begrenzter Schaden. Pascal ist sowieso durch, egal was jetzt noch kommt.
Nein, der Fehler ist schon viel früher passiert, nämlich als man sehr überraschende, deutlich bessere Ergebnisse als erwartet bekommen hat und dann nicht auf den Trichter kam, dass da vielleicht irgendwas nicht stimmt und man es nachprüfen sollte. Vor allem wurde wochenlang und von vielen verschiedenen Personen in den Kommentaren des Tests und auch überall anders, wo der Lüfter im Gespräch war, geschrieben, dass die Ergebnisse einfach nicht stimmen können und viel zu gut sind. Wie man da nicht hellhörig werden kann, bleibt ein Rätsel.
Erst jetzt, wo aus allen Richtungen Reviews kommen, dass der Lüfter nur Mittelmaß ist, fällt das auf. Hinterlässt ein Geschmäckle, wie sehr man die Sichtweisen der Community berücksichtigt, wenn sie nicht ins eigene Denken passen.
Was bin ich froh, dass bei mir das Geld beim Testen weit hinten kommt und andere Dinge wesentlich wichtiger sind.
Wichtigste Regel bei der Sache: Man muss die Ergebnisse erklären und begründen können. Wenn man das nicht kann, hat man keine Ahnung, was man da getestet hat.