News Asus PA32KCX: 8K und Mini LED mit mehr PPI als Apple

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Asus PA32KCX: 8K und Mini LED mit mehr PPI als Apple

Mehr Pixeldichte als die besten Apple-Panels bietet der Asus PA32KCX. Ganz günstig wird das nicht werden und Spieler vermissen vermutlich hohe Bildwiederholraten.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Asus PA32KCX: 8K und Mini LED mit mehr PPI als Apple

 

[JoM79]

Der Monitor richtet sich aber auch nicht primär an Spieler.

Der richtet sich garnicht an Spieler.

Das Panel liefert allerdings nur 60 Hertz, weil auch Displayport bei 12 Bit nicht mehr hergibt.

Dafür gibt's ja DSC.

 

[Scorpionx01]

Der richtet sich garnicht an Spieler.

Dafür gibt's ja DSC.

Ich frage mich, an wem es sich richtet? Ich habe eine Sehleistung von 160 und denke, dass es bei nur 32 Zoll verschwendete Pixel sind. 8K sind vielleicht bei 49 Zoll sinnvoll...

 

[JoM79]

An Leute mit zu viel Geld, oder solche, die 8K nativ bearbeiten wollen.

 

[Kondar]

Ich frage mich, an wem es sich richtet? Ich habe eine Sehleistung von 160 und denke, dass es bei nur 32 Zoll verschwendete Pixel sind. 8K sind vielleicht bei 49 Zoll sinnvoll...

darum haben ja Handys 500+ ppi bei ~7 Zoll

Ich habe 4K bei nem 27er gesehen und war schon schwer beeindruckt.
@

ASUS ProArt PA27DCE-K, 26.9" (90LM0810-B01I70) ab € 2321,00 (2024) | PC Games Hardware (PCGH) Preisvergleich Deutschland: Preisvergleich

Aktuell, fundiert und übersichtlich: PC Games Hardware berichtet über Grafikkarten, CPUs, PC-Spiele und Gamer-PCs. Im Extreme Forum bekommen Sie PC-Hilfe.

preisvergleich.pcgameshardware.de

Ich würde mir diesen TFT mal gerne angucken; aber alleine die 60Hz inc-. dem Preis schrecken mich doch schon ab.

Abgesehen davon würde ich irgendwann nicht mehr von notwendig oder sinnvoll sprechen sondern eher von haben-will.

 

[lefskij]

Naja, die Pro Art Serie richtet sich primär an Nutzer professioneller Bildbe- und Verarbeitung, wie am vierten der vier Bilder in der Galerie erkennbar ist...

Auch der Rahmen für das Abhalten von seitlich eintreffenden Blendeffekten, gibt schon einen Hinweis auf das primäre Einsatzgebiet.

Für eine optimale Darstellung beim Bearbeiten von Bildern und Videomaterial ist eine hohe Wiederholrate auch gar nicht notwendig.

Ausprobieren würde ich das Teil gerne mal aber für ein entspanntes Arbeiten sind mir breitformatige Screens viel lieber, denn mehrere Fenster nebeneinander anzuordnen, klappt dabei einfach besser und einen zweiten dieser Trümmer daneben zu stellen, wäre absoluter Overkill

 

[Pu244]

Sowas mit OLED, 240Hz und etwas bezahlbarer, das wäre schon ein Traum. Abber das dauert wohl noch 10 Jahre, bis dahin gibt es dann wohl auch die entsprechenden Displayports, die soviel übertragen können (irgendwie wollen ja auch die 16K60 übertragen werden.

Dafür gibt's ja DSC.

Ist dafür dann komprimiert, das ist dann nicht so wirklich der Hit.

Ich frage mich, an wem es sich richtet? Ich habe eine Sehleistung von 160 und denke, dass es bei nur 32 Zoll verschwendete Pixel sind.

Da denkst du falsch, die menschliche Sehkraft liegt deutlich darüber, besonders bei Extremfällen. Da ist noch massig Luft nach o0ben.

An Leute mit zu viel Geld, oder solche, die 8K nativ bearbeiten wollen.

Dafür braucht man dann mindestens 10K, denn irgendwo müssen die ganzen Menüs usw. auch hin.

Für eine optimale Darstellung beim Bearbeiten von Bildern und Videomaterial ist eine hohe Wiederholrate auch gar nicht notwendig.

Wahre Worte. Ich hocke gerade an meinem Laptop, der den 4K Monitor, per HDMI 1.4, mit 4K30 bespielt. Damals war 4K kein Thema, heute bin ich froh, dass die Kiste zumindest das hinbekommt.

 

[Scorpionx01]

darum haben ja Handys 500+ ppi bei ~7 Zoll

Ich habe 4K bei nem 27er gesehen und war schon schwer beeindruckt.

Ja, aber Smartphones hält man ja auch 30cm vor der Nase. Aber ist ja dennoch gut, dass es so ein Produkt gibt. Irgendjemand wird es schon brauchen.

 

[derneuemann]

Ja, aber Smartphones hält man ja auch 30cm vor der Nase. Aber ist ja dennoch gut, dass es so ein Produkt gibt. Irgendjemand wird es schon brauchen.

Beim letzten Sehtest lag ich bei 125% und denke acuh, das mir mit 41 in 28 Zoll 4k locker reichen. Auch bei 32 Zoll... Aber ab 38-40 Zoll durchaus denkbar.

Nur werde ich nie so viel Geld für einen Monitor ausgeben.

Selbst 4k 28 Zoll 144Hz denke ich schon drei mal drüber nach, ob es das sein muss

 

[Scorpionx01]

Beim letzten Sehtest lag ich bei 125% und denke acuh, das mir mit 41 in 28 Zoll 4k locker reichen. Auch bei 32 Zoll... Aber ab 38-40 Zoll durchaus denkbar.

Nur werde ich nie so viel Geld für einen Monitor ausgeben.

Selbst 4k 28 Zoll 144Hz denke ich schon drei mal drüber nach, ob es das sein muss

Ich zocke aktuell auf einem 45zoller mit 3440 x 1400. Ich finde die Schärfe noch ok... Ein guter Kompromis was Performance/Schärfe und Preis (für die Hardware, die ihn befeuern muss) angeht, aber beim Arbeiten sehe ich natürlich schon deutlich, dass die Schrift nicht so schön sauber aussieht, wie auf dem Smartphone.

 

[PCGH_Torsten]

Ich frage mich, an wem es sich richtet? Ich habe eine Sehleistung von 160 und denke, dass es bei nur 32 Zoll verschwendete Pixel sind. 8K sind vielleicht bei 49 Zoll sinnvoll...

Würde es 8c statt 8k kommen, fände z.B. ich das sinnvoll:
Aktuell bevorzuge ich QHD auf 32 Zoll. Sonst wird bei meinem Sitzabstand die Schrift zu klein und krumme Skalierungsfaktoren auf 150 Prozent oder gar 125 Prozent lehne ich wegen dem unsauberen als Dauerzustand ab. Eine Interpolation auf 4320p wären aber sehr saubere 300 Prozent, ich könnte den Monitor ohne Schärfeverlust für Inhalte mit fester Text-/Bild-/...-Größe nutzen. Gleichzeitig kann man aber auch UHD sauber auf 4320p skalieren (200 Prozent), sodass ich gleichzeitig eine gute UHD-Lösung für Inhalte anderer Größe hätte, anstatt mich zwischen beidem entscheiden zu müssen. Genauso passen FHD und HD und strengenommen verlieren saubere Skalierungsfaktoren ohnehin an Bedeutung, wenn die Pixel unsichtbar klein werden. Mit Retina-Displays löst man sich de facto von der nativen Auflösung und kann fast alles mit hoher subjektiver Schärfe wiedergeben.

Für Gamer bringt das als Extra-Bonus sogar einen Informationsgewinn mit: Wo in genügsameren Spielen/Einstellungen heute zusätzliche Samples zwecks Kantenglättung zu einem Endpixel verrechnet werden müssen, könnte man sie künftig einzeln ausgeben. Zwar verblurren sie aufgrund ihrer Kleinheit und sind nicht einzeln wahrnehmbar, aber ihre räumliche Einteilung bleibt erhalten und zuvor entweder dem einen oder dem anderen Ausgabepixel zugeordnete Informationen sind nun korrekt im Übergangsbereich zwischen beiden Positionen zu erahnen.

 

[Scorpionx01]

Würde es 8c statt 8k kommen, fände z.B. ich das sinnvoll:
Aktuell bevorzuge ich QHD auf 32 Zoll. Sonst wird bei meinem Sitzabstand die Schrift zu klein und krumme Skalierungsfaktoren auf 150 Prozent oder gar 125 Prozent lehne ich wegen dem unsauberen als Dauerzustand ab. Eine Interpolation auf 4320p wären aber sehr saubere 300 Prozent, ich könnte den Monitor ohne Schärfeverlust für Inhalte mit fester Text-/Bild-/...-Größe nutzen. Gleichzeitig kann man aber auch UHD sauber auf 4320p skalieren (200 Prozent), sodass ich gleichzeitig eine gute UHD-Lösung für Inhalte anderer Größe hätte, anstatt mich zwischen beidem entscheiden zu müssen. Genauso passen FHD und HD und strengenommen verlieren saubere Skalierungsfaktoren ohnehin an Bedeutung, wenn die Pixel unsichtbar klein werden. Mit Retina-Displays löst man sich de facto von der nativen Auflösung und kann fast alles mit hoher subjektiver Schärfe wiedergeben.

Für Gamer bringt das als Extra-Bonus sogar einen Informationsgewinn mit: Wo in genügsameren Spielen/Einstellungen heute zusätzliche Samples zwecks Kantenglättung zu einem Endpixel verrechnet werden müssen, könnte man sie künftig einzeln ausgeben. Zwar verblurren sie aufgrund ihrer Kleinheit und sind nicht einzeln wahrnehmbar, aber ihre räumliche Einteilung bleibt erhalten und zuvor entweder dem einen oder dem anderen Ausgabepixel zugeordnete Informationen sind nun korrekt im Übergangsbereich zwischen beiden Positionen zu erahnen.

Ich habe mittlerweile keine Probleme mehr mit Anzeige-Skalierungen, aber vielleicht nutze ich auch einfach keine Software mehr, die dabei Probleme macht. Ansonsten wäre bei deiner favorisierten Pixeldicht auch ein 48-50 zoll "Monitor" mit UHD interessant. Kann natürlich von der Bauhöhe etwas extrem sein. Habe ich aber so auch schon mal in Benutzung gehabt.

 

[Kondar]

Ja, aber Smartphones hält man ja auch 30cm vor der Nase. Aber ist ja dennoch gut, dass es so ein Produkt gibt. Irgendjemand wird es schon brauchen.

Also sind pro ~10cm mehr Distanz 200 ppi weniger ok?

 

[PCGH_Torsten]

Ich habe mittlerweile keine Probleme mehr mit Anzeige-Skalierungen, aber vielleicht nutze ich auch einfach keine Software mehr, die dabei Probleme macht. Ansonsten wäre bei deiner favorisierten Pixeldicht auch ein 48-50 zoll "Monitor" mit UHD interessant. Kann natürlich von der Bauhöhe etwas extrem sein. Habe ich aber so auch schon mal in Benutzung gehabt.

Ja, von der nativen Pixeldichte her wäre so eine Wand auch möglich; real schiele ich eher auf die leider seltenen 3.440 × 1.440 bei gut 40 Zoll oder 3.840 × 1.600 bei 45 Zoll. Aber Lösungen mit doppelter respektive dreifacher Pixeldichte wären halt eine attraktive Alternative. In 16:9 32 Zoll gab es für einen kurzen Zeitraum schon mal 5k, ist aber auch nicht bezahlbar oder auch nur spieletauglich geworden.

 

[Scorpionx01]

Also sind pro ~10cm mehr Distanz 200 ppi weniger ok?

Ich denke, dass Smartphones mit 550ppi auch schon "überdimensioniert" sind. 400ppi oder gar 350 ppi täten es auch und man würde keinen Unterschied merken.
Bei doppelter Entfernung also 60 cm reichen somit 175 bis 200 PPI locker aus.

Aber ist halt nur meine Meinung. Wer es anders "sieht" muss sich das Teil halt kaufen.

Ja, von der nativen Pixeldichte her wäre so eine Wand auch möglich; real schiele ich eher auf die leider seltenen 3.440 × 1.440 bei gut 40 Zoll oder 3.840 × 1.600 bei 45 Zoll. Aber Lösungen mit doppelter respektive dreifacher Pixeldichte wären halt eine attraktive Alternative. In 16:9 32 Zoll gab es für einen kurzen Zeitraum schon mal 5k, ist aber auch nicht bezahlbar oder auch nur spieletauglich geworden.

Ich habe wie bereits erwähnt 3440x1440 auf 45 Zoll. Sind nur etwa 80 ppi. Die Schrift könnte ruhig schärfer sein, ist aber auch nicht total übel. 3840x1600 und Oled gabs leider nicht. Beim Zocken siehts aber gut aus und für meine RTX 3070 ist die Pixelzahl noch gut zu meistern.

 

[Kondar]

Ich denke, dass Smartphones mit 550ppi auch schon "überdimensioniert" sind. 400ppi oder gar 350 ppi täten es auch und man würde keinen Unterschied merken.
Bei doppelter Entfernung also 60 cm reichen somit 175 bis 200 PPI locker aus.

Aber ist halt nur meine Meinung. Wer es anders "sieht" muss sich das Teil halt kaufen.

Ah ok.
Hatte Dein Post anders verstanden.

 

[Cleriker]

Ich denke, dass Smartphones mit 550ppi auch schon "überdimensioniert" sind. 400ppi oder gar 350 ppi täten es auch und man würde keinen Unterschied merken.
Bei doppelter Entfernung also 60 cm reichen somit 175 bis 200 PPI locker aus.

Aber ist halt nur meine Meinung. Wer es anders "sieht" muss sich das Teil halt kaufen.

Wenn das okay ist, würde ich nicht deiner Meinung sein und das Teil dennoch nicht kaufen. Ich hoffe, ich verstoße damit nicht gegen deinen Erlass.

Die 80 ppi finde ich schon krass, aber da ist bestimmt jeder anders. Bei meinem Pixel 6 pro sehe ich sicher keine einzelnen Pixel, aber wenn ich beispielsweise hier im Forum lese, dann merke ich schon, falls das Gerät die Auflösung auf 2340x1080 reduziert. Die Schrift sieht weniger klar aus.

 

[Scorpionx01]

Wenn das okay ist, würde ich nicht deiner Meinung sein und das Teil dennoch nicht kaufen. Ich hoffe, ich verstoße damit nicht gegen deinen Erlass.

Es geht nur entweder meiner Meinung sein oder sich das Teil kaufen. Was anderes akzeptiere ich nicht.

Die 80 ppi finde ich schon krass, aber da ist bestimmt jeder anders. Bei meinem Pixel 6 pro sehe ich sicher keine einzelnen Pixel, aber wenn ich beispielsweise hier im Forum lese, dann merke ich schon, falls das Gerät die Auflösung auf 2340x1080 reduziert. Die Schrift sieht weniger klar aus.

Ja, also 80 ppi ist schon grenzwertig, was das Office-Arbeiten angeht. Das war definitiv ein Rückschritt vom Macbook Pro Retina zum 4K 49 Zoll und jetzt WQHD auf 45 Zoll.

Ich würde mich bei deinen 2340x1080 nicht täuschen lassen. Irgendwie brennen mir die Augen wenn ich bei meinem Telefon die Auflösung von 3040 x 1440 auf 1520 x 720 reduziere. Da scheinen zumindest beim Galaxy S10 üble Verschlimmbesserer mittels Skalierung wieder auf die hohe Auflösung zu skalieren. Das habe ich bei meinem Steam Deck mit 720p nicht.