PhoenixMDA
Kabelverknoter(in)
Genauso sieht's aus, also im Gegensatz zu 5,4Ghz sind das bei mir ca. 60W weniger bei quasi fast gleichen FPS in dem Bench^^
94 WattIch habe gleich mehrere Werte parat. Erstmal alles zur alten/aktuellen Szene. Wie gesagt, ist ein i9-10900F, der ja ab Werk von Intel nur mit einer TDP von 65 Watt versehen wird, für 28 Sekunden aber 224 Watt verbraten darf. Mich hat dann erstmal interessiert, was die CPU ab Werk mit Intel-Spec. leistet (RAM auch nur auf Vorgabe) und das gleiche dann noch einmal ohne Powerlimit.
PCGH_Dave|Core i9-10900F (10c/20t)|3,8 GHz|32 GB DDR4-2933, CL16, 2T|RX 6800 XT|86,7/54 Fps|Link
Die CPU hält sich tatsächlich brav an die 65 Watt, wird durch diese aber massiv eingebremst. Der Takt schwankt, bewegt sich in der Regel aber unter 4 GHz. Dafür bleibt sie schön kühl und der CPU-Kühler kann ich zurücklehen.
PCGH_Dave|Core i9-10900F (10c/20t)|4,6 GHz|32 GB DDR4-2933, CL16, 2T|RX 6800 XT|96,2/60 Fps|Link
Ohne Powerlimit liegt die Leistungsaufnahme im Schnitt bei 113 Watt, also fast doppelt so wie von Intel vorgesehen. Viel wärmer wird sie nicht, aber der Takt springt um 800 MHz auf das Limit des non-K: 4,6 GHz
Da es bei der CPU keinen Taktspielraum gibt, ist jetzt der Arbeitsspeicher an der Reihe. Erstmal bin ich nur auf DDR4-4000 bei CL17 gegangen. Mehr als 2000 MHz mag der IMC nicht, da ich vier Sticks verbaut habe.
PCGH_Dave|Core i9-10900F (10c/20t)|4,5 GHz|32 GB DDR4-4000, CL17, 2T|RX 6800 XT|116,0/76 Fps|Link
Es ist richtig heftig, was der Arbeitsspeicher im CPU-Limit ausmacht. Von Setting 1 auf Setting 2 ist die CPU in CP 2077 nur rund elf Prozent schneller, während die Leistungsaufnahme um fast 74 Prozent(!) ansteigt. Das ist absolut unverhältnismäßig. Mit offenen Limits und RAM-OC, also auch entsprechend höheren SA- und IO-Spannungen, benötigt die CPU nur einen Watt mehr, bei einer Mehrleistung von knapp 21 Prozent gegenüber dem Standard-Setting mit offenen Limits. Da die Temperatur jetzt allerdings über 70 °C anteigt, verliere ich den Velocity Boost, also 100 MHz im Allcore. Die IMC-Spannungen wirken sich also nicht, oder kaum, auf den Verbrauch, sondern vor allem auf die Wärmeentwicklung der CPU aus.
PCGH_Dave|Core i9-10900F (10c/20t)|4,5 GHz|32 GB DDR4-4000, CL17, 2T|RX 6800 XT|118,7/78 Fps|Link
Die letzte Einstellung ist schließlich der aktuelle Stand. Hier habe ich gerade angefangen, sanft an den Subtimings zu schrauben. Die Temperatur ist jetzt noch höher, das liegt aber daran, dass ich meine Gehäuselüfter während des Benchmarks auf 5 statt 12 Volt betrieben habe.
Hier mal als Vergleich mein bester Durchlauf mit dem i5-11400F:
PCGH_Dave|Core i5-11400F (6c/12t)|4,2 GHz|32 GB DDR4-3600, CL16, G1|RX 6900 XT|96,3/59 Fps|Link
Verbrauch der CPU? 94 Watt
Das ist sehr viel für diese Klasse.94 Watt
Auf jeden Fall, der RKL säuft ne ganze Ecke mehr als der CML.Das ist sehr viel für diese Klasse.
69W ist für den 10Kerner heftig wenig^^.Naja 32Grad AVG halt...
Könnte einen Overhead erzeugen.Sollte das den grossartig was am aktuellen Ranking ändern?! Versuch macht kluch
Es geht halbwegs.RT kannst du aber dann nur mit Nvidia Karte benchen (CPU) da eine 6700XT z.B. die Leistung mit RT ultra so in den Keller zieht, dass die immer der limitierende Faktor ist. Und ich lehne mich mal aus dem Fenster und behaupte das wird mit den großen Karten nicht besser.
89 Prozent im GPU-Limit ist bei dir "halbwegs"?Es geht halbwegs.
Das sieht mir eher nach Overhead aus, GPU´s geben im Overhead nur Grütze aus.89 Prozent im GPU-Limit ist bei dir "halbwegs"?
Ich vermute mal du hast dir jetzt das Apex geholt, außer die 2x16GB DJR gehen auch noch die Micron auf dem Board bis über 5000.Du müsstest mal den Anno1800 CPU Test machen, da zählt wirklich die CPU Leistung bei wenig Kernen.Neues Spielzeug:
Esenel|Core i9 11900K (8c/16t)|5,2 GHz|16 GB DDR4-4800, CL17, G2| RX 6700XT |139,5/85 Fps|Link