Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.
Zum Artikel
PCGH.de: Crysis Warhead: Config bringt HD 4870 bessere Optik - Benchmarks und Bildvergleich
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
doceddy
Software-Overclocker(in)
Crysis Warhead: Config bringt HD 4870 bessere Optik - Benchmarks und Bildvergleich
Naja, die Ultra-Config sieht schon schlechter aus. Zb fehlen Gras und Blätter. Der Boden wirkt flacher als bei Enthusiast und Wasserdarstellung ist auch nicht so gut.
Kein Wunder, dass es schneller läuft.
Naja, die Ultra-Config sieht schon schlechter aus. Zb fehlen Gras und Blätter. Der Boden wirkt flacher als bei Enthusiast und Wasserdarstellung ist auch nicht so gut.
Kein Wunder, dass es schneller läuft.
AW: PCGH.de: Crysis Warhead: Config bringt HD 4870 bessere Optik - Benchmarks und Bil
Solche Configs laufen auch auf anderen ATI und Nvidia Grafikkarten
Hab sowas ähnliches selbst Veröffentlicht -> 3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - Enthusiast-Performance-Warhead 2.0
Solche Configs laufen auch auf anderen ATI und Nvidia Grafikkarten
Hab sowas ähnliches selbst Veröffentlicht -> 3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - Enthusiast-Performance-Warhead 2.0
AW: PCGH.de: Crysis Warhead: Config bringt HD 4870 bessere Optik - Benchmarks und Bil
Find ich auch. Das High-Setting gefällt mir besser.
Abgesehen davon: Kann es sein, daß bei der Benchmark-Tabelle die Beschriftung nicht stimmt? Da ist die Ultra-Config am schnellsten und die Medium-Config am langsamsten (abgesehen von Enthusiast). Das kann doch nicht stimmen, oder?
Ja is schön gemach,auf jeden fall !! Aber das ultra setting sieht find ich gar nit so toll aus?!
Find ich auch. Das High-Setting gefällt mir besser.
Abgesehen davon: Kann es sein, daß bei der Benchmark-Tabelle die Beschriftung nicht stimmt? Da ist die Ultra-Config am schnellsten und die Medium-Config am langsamsten (abgesehen von Enthusiast). Das kann doch nicht stimmen, oder?
AW: PCGH.de: Crysis Warhead: Config bringt HD 4870 bessere Optik - Benchmarks und Bil
Einfach unter XP auf Enthusiast spielen, da läuft es perfekt.
Unter Vista hab ichs auch schon gesehen, da kann ich bestätigen,dass einige Frames zum Vergnügen fehlen!
Ich spiele in 1680x1050
Einfach unter XP auf Enthusiast spielen, da läuft es perfekt.
Unter Vista hab ichs auch schon gesehen, da kann ich bestätigen,dass einige Frames zum Vergnügen fehlen!
Ich spiele in 1680x1050
UltraSchmart
Schraubenverwechsler(in)
AW: PCGH.de: Crysis Warhead: Config bringt HD 4870 bessere Optik - Benchmarks und Bil
An PCGH: Was wollt Ihr eigentlich mit diesem Benchmark sagen?? Ich zitier mal:
"Die Ultra-Config kostet kaum mehr Leistung als das Gamer-Setting. Enthusiast drückt die Framerate deutlich, während die Medium-Config die Performance spürbar steigert."
Wenn ich nicht völlig blind bin, sehe ich, dass die Ultra-Config deutlich weniger Leistung kostet als die Gamer-Setting und nicht "kaum mehr". Wie darf ich das verstehen? Ist es nicht möglich das zu korrigieren? Spätestens jetzt?
Es tut mir leid, dass ich so aufgeregt klinge, aber zum Teil genau über solche Sachen habe ich im Forum zum Heft-Feedback gerade geschrieben.
An PCGH: Was wollt Ihr eigentlich mit diesem Benchmark sagen?? Ich zitier mal:
"Die Ultra-Config kostet kaum mehr Leistung als das Gamer-Setting. Enthusiast drückt die Framerate deutlich, während die Medium-Config die Performance spürbar steigert."
Wenn ich nicht völlig blind bin, sehe ich, dass die Ultra-Config deutlich weniger Leistung kostet als die Gamer-Setting und nicht "kaum mehr". Wie darf ich das verstehen? Ist es nicht möglich das zu korrigieren? Spätestens jetzt?
Es tut mir leid, dass ich so aufgeregt klinge, aber zum Teil genau über solche Sachen habe ich im Forum zum Heft-Feedback gerade geschrieben.
G
Gast20150401
Guest
AW: PCGH.de: Crysis Warhead: Config bringt HD 4870 bessere Optik - Benchmarks und Bil
Vielleicht war das System / einzelne Komponenten zu schwach oder so. Ich hab bei ner Auflösung von 1680x1050 auch mit Vista Home Premium 64bit keine Probleme.
Vielleicht war das System / einzelne Komponenten zu schwach oder so. Ich hab bei ner Auflösung von 1680x1050 auch mit Vista Home Premium 64bit keine Probleme.
y33H@
BIOS-Overclocker(in)
AW: PCGH.de: Crysis Warhead: Config bringt HD 4870 bessere Optik - Benchmarks und Bil
@ UltraSchmart
Das HTML-Diagramm ist fehlerhaft. Trotz 2x hochladen
Medium und Ultra sind vertauscht. Der Text ist korrekt und logisch, das Diagramm in der Galerie übrigens auch.
Ich bau es noch mal um.
EDIT
So, nun stimmt alles. THX für den Hinweis.
cYa
@ UltraSchmart
Das HTML-Diagramm ist fehlerhaft. Trotz 2x hochladen
Medium und Ultra sind vertauscht. Der Text ist korrekt und logisch, das Diagramm in der Galerie übrigens auch.Ich bau es noch mal um.
EDIT
So, nun stimmt alles. THX für den Hinweis.
cYa
Zuletzt bearbeitet:
tayna
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: PCGH.de: Crysis Warhead: Config bringt HD 4870 bessere Optik - Benchmarks und Bil
ich frage mich ja glatt warum so viele configs für warhead aus dem boden sprießen? die mster config tuts auch, gibts für "jede" karte da es vier verschiedene qualitätsstufen gibt und die höchste quali ist besser als enthusiast und läuft, zumindest was die min-fps angeht, auch flüssiger (max-fps hab ich nich so wirklich drauf geachtet)...
ich frage mich ja glatt warum so viele configs für warhead aus dem boden sprießen? die mster config tuts auch, gibts für "jede" karte da es vier verschiedene qualitätsstufen gibt und die höchste quali ist besser als enthusiast und läuft, zumindest was die min-fps angeht, auch flüssiger (max-fps hab ich nich so wirklich drauf geachtet)...
uk3k
Software-Overclocker(in)
AW: PCGH.de: Crysis Warhead: Config bringt HD 4870 bessere Optik - Benchmarks und Bil
is zwar eigentlich ot, aber hier passt es ja doch recht gut rein, da es schlussendlich um mehr Performance geht
:
Ich habe unter meinem Vista x64 bis zu 10FPS max mehr und ca 5FPS im Durchschnitt mehr wenn das Game als DX9 Anwendung läuft...Könnte ja gerade für alle, wo es sowieso schon am Limit läuft interessant sein.
Ausführung wie bei Crysis: Einfach "-DX9" ohne Anführungsstriche dem Ziel -Pfad der Verknüpfung anhängen. De3r Optik tuts keinen Abruch, da ja sowohl DX9 als auch DX10 die gleiche Optik bieten, nur die Performance freut sich.
Wobei nach wie vor die Interessante Frage bleibt: Warum läuft auch der Crysis Nachfolger unter DX10 so schlecht? Hätte sich Crytek die DX10 Unterstützung nicht einfach schenken sollen, weil der eigentlich Gedanke war doch bei DX10: Gleiche Optik bei besserer Performance bzw bessere Optik bei gleicher Performance.
Oder ist mir da was entgangen, weil aktuell laufen Games unter DX10 irgendwie generell langsamer?
mfg
is zwar eigentlich ot, aber hier passt es ja doch recht gut rein, da es schlussendlich um mehr Performance geht
:Ich habe unter meinem Vista x64 bis zu 10FPS max mehr und ca 5FPS im Durchschnitt mehr wenn das Game als DX9 Anwendung läuft...Könnte ja gerade für alle, wo es sowieso schon am Limit läuft interessant sein.
Ausführung wie bei Crysis: Einfach "-DX9" ohne Anführungsstriche dem Ziel -Pfad der Verknüpfung anhängen. De3r Optik tuts keinen Abruch, da ja sowohl DX9 als auch DX10 die gleiche Optik bieten, nur die Performance freut sich.
Wobei nach wie vor die Interessante Frage bleibt: Warum läuft auch der Crysis Nachfolger unter DX10 so schlecht? Hätte sich Crytek die DX10 Unterstützung nicht einfach schenken sollen, weil der eigentlich Gedanke war doch bei DX10: Gleiche Optik bei besserer Performance bzw bessere Optik bei gleicher Performance.
Oder ist mir da was entgangen, weil aktuell laufen Games unter DX10 irgendwie generell langsamer?
mfg
Ähnliche Themen
