PCGH.de: Far Cry 2: Details zum DRM-System Securom

[TomTomGo1984]

stimmt, eigentlich wollte ich nur darauf hinweisen dass es raubkopierer gibt...
und nichts liegt mir ferner als hier irgendjemanden zu beschuldigen!

Leider scheint es so als würde der größte Teil hier DRM "verallgemeinern"...dass es dennoch schon zu kleineren Fortschritten gekommen ist sieht man nicht...
zb kann jeder der das spiel original kauft auch herumbasteln was er will...anders ist es bei einem headcrash oder ähnlichen hardwaredefekten...aber wie oft kommt das vor??? 1mal im jahr wenns schlecht läuft...
Es ist meiner meinung nach auch vertretbar wenn sich jemand der absolut keine chance auf internet hat sich irgendwo eine gecrackte version holt...weil was kann der dafür...nur wenn man nicht gerade in indien wohnt ist die chance auf vorübergehendes internet doch recht groß...

und meiner meinung ist der nach ist der beste kopierschuz ein gutes spiel...COD4 zb hab ich kurzfristig auch "inoffiziell" angetestet und nach 2 tagen spielspaß wars dann gekauft...
und durch DRM zb bei warhead fühl ich mich so ganz und gar nicht beeinträchtig...nach der installation ein kurzer check und das wars...ob das spiel so viel spaß bereitet dass ich es tastächlich 5 mal installieren werde weiß ich echt noch nicht...
ganz im gegenteil, ich finde es sehr angenehm dass endlich nicht mehr der datenträger beim spielen eingelegt sein muss...auch wenn es hierfür auch diverse cracks gäbe...

im großen und ganzen lässt sich aber eine kleine lockerung des DRMs erkennen...und das ist der richtige weg...

 

[Löschzwerg]

im großen und ganzen lässt sich aber eine kleine lockerung des DRMs erkennen...und das ist der richtige weg...

DRM ist der richtige Weg?!?! Gehts noch

Ich hab es schonmal geschrieben: Den Raubkopieren ist der Schutz sowas von egal... die werden weiter fröhlich alles kopieren und saugen.
Der DRM schreckt aber ehrliche Kunden ab... die könnten dann eher umschwenken auf eine illegale Lösung.

Und jetzt erzähl mir mal was daran der richtige Weg ist???

Wen stört es bitte ne DVD zum Kopierschutzscann einzulegen? Das DVD-Rom fährt nach dem Scan sowieso wieder runter.

Auf LANs hat spätestens eh jeder ne gecrackte Version damit alle den gleichen Versionsstand haben

Für mich gibt es keinen einzigen Grund der so einen Mechanismus rechtfertigt.

 

[Kreisverkehr]

Naja, du kannst auch am Rand einer Stadt mit 100.000 Einwohner leben und es gibt keine DSL-Leitung. Das darf ich ja erleben.

Das mit dem guten Spiel stimmt auf jeden Fall. Ich hab Farcry auch deswegen gekauft, weils mir echt gefallen hat, auch wenn ichs zur Zeit nicht spiele und wenn dann den Anfang-
Cod4 hab ich mir auch gekauft, weils sehr viel Spielspaß bietet.

Meine Einstellung zu DRM und dessen Ablehnung ist darin begründet, dass wenn das System irgendwann mal akzeptiet ist, dies einem Dammbruch gleicht.
Zuerst klein einführen, warten bis es akzeptiert wurde und wieder einen kleinen Schritt weiter gehen. In der Biologie gibts ja nen netten Vergleich:
Schmeiße einen Frosch in heißes Wasser, und er hüpft sofort wieder hinaus. Steckst du ihn jedoch in kaltes Wasser und erwärmst es langsam, bleibt der Frosch drinnen, auch wenn die Temperatur so stark ansteigt, bis er gekocht wird.
=> Langsame Gewöhnung bis zum bitteren Ende.

Dann isses übrigens noch so: Die Raubkopierer werden eh nicht abgeschreckt, sondern eher bestätigt: Warum so nen Müll nachm durchspielen kaufen, damit unterstütze ich eh nur das, was ich nicht will
=> Es wird erst recht nicht gekauft und die ehrlichen Leute könnten abgeschreckt werden.

Ich schätze, bei EA hat man DRM "frei" eingeführt und gemerkt dass es noch zu krass ist. Nun macht Ubisoft einen kleinerern SChritt der als Lockerung und akzeptabel gedeutet wird, nur muss man eines sehen: Es ist besser im Gegensatz zu EA-DRM, aber schlechter als kein DRM.

Das mit dem eingelegten Datenträger: Joa, schlecht isses nicht, aber man könnte auch einen gewöhnlichen Kopierschutz nehmen, der nur auf den Datenträger beim/vorm installieren besteht und gut ist. Von daher könnte es deutlich besser werden.

Crysis hätt ich kostenlos/illegal spielen können, habs aber bis heute nicht mal installiert. Die Demo war nicht das meine und warum muss ich ein Spiel spielen, wo mir die Demo nicht mal gefallen hat? Nur um zu prahlen, dass ichs hab?
Billigere Spiele wären auch toll, da bräuchte ich nicht immer so scharf abwägen, ob sich diese Geldausgabe wirklich lohnt oder ob ich mir das Geld nicht doch sparen soll. Meistens bleibts dann im Geldbeutel...

 

[Korn86]

Definition Diebstahl: "Wer eine fremde bewegliche Sache einem anderen in der Absicht wegnimmt, die Sache sich oder einem Dritten rechtswidrig zuzueignen" Quelle: Wiki

Also ist es KEIN Diebstahl, oder wurde euch schonmal etwas gestohlen was danach aber noch in eurem Besitz war? Steckt sich allerdings einer das Spiel unter die Jacke im Kaufhaus, dann ja!

Um meine Position nochmal verständlich auszudrücken: ICh habe kein Problem mit Kopierschützen, DOCH habe ich ein Problem mit Entmündigung. Einige werden garnicht wissen was das ist, da sie es im Leben noch nicht anders erlebt haben. Entmündigung kann man auch einfach mit Eltern beschreiben. Als Kids habt ihr nix zu sagen, NULL Rechte und auch sonst, schikaniert euch jeder und kommandiert euch von A nach B. Ein Kind merkt das erst in der Pubertät. Dort versucht es, eigene tiefgreifende Entscheidungen selbst zu treffen. Mit 12 Rauchen, mit 14 das andere Geschlecht erforschen, mit 16 auf dem Moped die erste Freiheit genießen.

Wenn ich das Spiel kaufe, habe ich nicht nur meinen Evolutionären Fortschritt an den Nagel gehängt, Nein, ich habe auch meine Freiheit durch die neuen DRM Eltern ersetzt. Und jetzt kommt der Hammer, ich habe dann sogar noch selbst dafür bezahlt, denn von meinem Geld wurde oder wird dieser Kopierschutzkrempel bezahlt. Wenn ich etwas kaufe, gehört es mir ... ist dem nicht so, kaufe ich es nicht. Wenn ich etwas leihen will, geh ich in die Videothek.

Von Schikanen wie eine verpflichtende Onlineverbindung (hat definitiv nicht jeder zu jeder zeit an jedem Ort), evtl. Telefonate, AutoUpdate (Steam u.ä.) , Leseproblemen der Medien durch Kopierschütze, Angabe persönlicher Daten oder fragwürdiger Bezahlpraktiken via PayPal ....

Wenn jedes Spiel 10 oder 15 Euro kosten würde, würde ich mit Einkaufswagen in den MediaMarkt düsen, vor das Regal fahren und mit dem Arm die Spiele aus dem Regal in den Einkaufswagen befördern.
Wie oft ich schon auf Spieletests gehört hab und mich regelmäßig angeschis**n hab, möcht ich lieber nicht sagen. Das schmerzt, wenn man eben mal 40 oder sogar 50 Taler hat abdrücken müssen dafür. Ich kaufe regelmäßig ältere 10 Taler Spiele, weil es mir egal ist wenn ich enttäuscht werde, aber die Ansprüche sind ja auch dementsprechend niedrig, folglich halten sich die Enttäuschungen in Grenzen.

Schöne Zusammenfassung

Ich muss dir in einigen Punkten auch recht geben, allerding sollte man nicht vergessen dass die DRM für Far Cry 2 der DRM von Bioshock gleicht und man das Spiel durch das "Revoke-Tool" beliebig oft wieder deinstalieren und installieren kann wsa hier die Meisten wohl leider überlesen haben

Zumal es noch mehr Vorteile mit sich bringt, im Prinzip kann man das Spiel bei sich und bei vier Freunden installieren und später durch das Tool wieder entfernen und kann es dann wieder 5 mal installieren und das alles als ehrlicher Käufer

Mein Bruder hat mir damals auch Bioshock ausgeliehen und das mit dem "Revoke-Tool" funktioniert hervorragend, im Prinzip hat man dadurch sofern man Internet hat nur Vorteile und keine Nachteile

Welches normale Spiel ohne dieses DRM kann man denn ohne ohne Crack legal auf mehreren Rechner gleichzeitig installieren und nutzen? Keines, nur die mit diesem DRM

@all DRM-Haters:
Also bitte rest einmal genau lesen wie das DRM funktioniert, dann denken und dann schreiben

Bei Crysis Warhead ist das llerdings etwas anderes, was die dort mit der DRM gemacht haben ist wirklich eine Schweinerei, da man sich dort die Regestrierung nicht zurückholen kann

Aber bei Far Cry 2 und Bioshock ist das prima gelöst finde ich

@Nobbis:

Was die Preise aktueller Spiel angeht muss ich allerdings absolut recht geben, auch ich habe schon für 50€ Spiele gekauft und bin endtäuscht wurden was für einen mickrigen Gegenwert ich dafgür bekam, das beste Beispiel ist hier wohl Crysis

Call of Duty 4 und Medall of Honor Airborn sind in meinen Augen auch viel zu teuer. 40-50€ ist eine bodenlose Frechheit für 6 Stunden Singleplayer, da kann der Multiplayer noch so gut sein, das ist extrem überteuert und ich gebe für kein Spiel mehr 50€ aus, da warte ich lieber bis die Preise fallen.
Zwar könnte ich die beiden gennannten Spiele von Freuneden bekommen und mit Crasck spielen, aber so etwas mache nicht, weil es den Herstellern gegenüber mehr als unfair ist und diese an sich ja nichts dafür können dass die Publisher so geldgeil sind, denn die bekommen das meiste Geld

Somit mache ich das so wie bei Call of Duty 2 und warte bis beide Spiele um die 20€ kosten und dann bekommt der Hersteller immer noch seine Kohle und die geldgeilen Publisher eben etwas weniger und ich bekomme für mein Geld den gleichen Gegenwert und kann dazu das Spiel wenn es schon etwas älter ist sogar mit noch höheren Grafikeinstellungen Spielen, das Spiel läuft mir ja nicht weg

Ich werde bei Far Cry 2 erst einmal die Tests abwarten und dann entscheiden ob sich bei Far Cry genauso wie bei Gothic 3 und Stalker doch ein Preis von 40€ lohnt

MfG Korn86

 

[Korn86]

@ TomTomGo1984
Du erwirbst die Lizenz zum spielen, das ist schon klar.
Aber stehlen kannst du es nicht, wenn du dir es illegal besorgst. Du fügst dem Unternehmen keinen direkten Schaden zu.
Beim Fachhandel stielst du einen Datenträger, der bezahlt worden ist, also entsteht ein direkter Schaden. => Diebstahl.

Natürlich entsteht beim Hersteller des Spiels ein Schaden, der Käufer hätte sich das Spiel auch ehrlich kaufen und wenn es eben ein paar Monate später für einen günstigeren Preis gewesen wäre

Wenn alle so denken würden wie du, dann würde es irgendwann gar keine Spiele mehr geben, weil die Hersteller inklusive der Publisher Pleite gehen würden oder immer weniger Geld hätten um gute Spiel herzustellen

Du bezahlst nämlich nciht die Verpackung sondern die lange nervenaufreibende Arbeit der Entwickler, oder würdest du umsonst arbeiten gehen? wohl eher nicht

 

[Löschzwerg]

Mein Bruder hat mir damals auch Bioshock ausgeliehen und das mit dem "Revoke-Tool" funktioniert hervorragend, im Prinzip hat man dadurch sofern man Internet hat nur Vorteile und keine Nachteile

Welches normale Spiel ohne dieses DRM kann man denn ohne ohne Crack legal auf mehreren Rechner gleichzeitig installieren und nutzen? Keines, nur die mit diesem DRM

Ähm... ich kann jedes normale Spiel ohne DRM auf allen meinen Rechnern installieren Völlig legal! Der CD-Key wird ja nirgends registriert, außer bei Online-Aktivierung.

Einziges Problem mag der Multiplayer-Part sein... aber das handhabt jeder Hersteller wie er bock hat.

Sry, aber ich verstehe deine Argumente nicht.

Du wirst doch bezahlt um sowas hier zu schreiben

 

[Kreisverkehr]

Natürlich entsteht beim Hersteller des Spiels ein Schaden, der Käufer hätte sich das Spiel auch ehrlich kaufen und wenn es eben ein paar Monate später für einen günstigeren Preis gewesen wäre

Ich meinte, dass es zu 100% nicht der Fall ist, dass der "Raub"kopierer ein Spiel kaufen würde, wenn er es nicht cecrackt runterladen könnte.
=> er kaufts eh nicht, oder höchstens ein kleiner Teil.

Wenn alle so denken würden wie du, dann würde es irgendwann gar keine Spiele mehr geben, weil die Hersteller inklusive der Publisher Pleite gehen würden oder immer weniger Geld hätten um gute Spiel herzustellen

Hast du meinen Post wirklich gelesen?
Ich dachte, dass man gut rauslesen kann, dass ich gerne bereit bin für gute Produkte zu zahlen. Ich hab gerne Originale im Schrank stehen und Filme kauf ich eigentlich auch. Nur sehe ich es nicht ein, Geld für DRM auszugeben, wenn ich es absolut nicht befürworte. Das Spiel wird soundso gecrackt, egal welcher "Schutz" drauf ist, also braucht man die ehrlichen Käufer nicht ggü. den "Raub"kopierern dermaßen benachteiligen...

Du bezahlst nämlich nciht die Verpackung sondern die lange nervenaufreibende Arbeit der Entwickler, oder würdest du umsonst arbeiten gehen? wohl eher nicht

Ich weiß, aber ob ichs saug oder nie kaufe ist kein Unterschied für die Entwickler...
Es könnte rein theoretisch aber so sein, dass jemand sich das Spiel saugt, gut findet und dann kauft.

 

[Korn86]

Ich weiß, aber ob ichs saug oder nie kaufe ist kein Unterschied für die Entwickler...
Es könnte rein theoretisch aber so sein, dass jemand sich das Spiel saugt, gut findet und dann kauft.

Das mag vielleicht sein, allerdings bin ich trotzdem dafür dass Leute die es wegen der DRM nicht kaufen es sich trotzdem nicht illegal beschaffen sollten, weil sie es so gesehen ohne DRM gekauft hätten und so dem Entwickler Geld verloren geht und das obwohl dieses DRM für keinen der Internet hat Nachteile bringt im krassen Gegensatz zum DRM von EA

 

[Kreisverkehr]

Das war zwar bis dato nicht zur Debatte gestanden.
Aber gut, dass wäre einfach nur konsequent. Verdient Respekt, wenn man dann so aufrichtig ist.
ANdererseits könnte man sich denken, dass der Publisher eh kein Geld an mir verdient, warum soll ichs dann nicht runterladen? Wie gesagt, nur ein Denksansatz.

Übrigens: Keine Nachteile? Dass man ans Internet gebunden ist, ist für mich ein großer Nachteil. Was mich stört: ich deinstalliere keine Spiele, sondern wenn dann gleich Windows neu. Und dann gehen die Onlineaktivierungen langsam aber sich sicher aus...

 

[Korn86]

Übrigens: Keine Nachteile? Dass man ans Internet gebunden ist, ist für mich ein großer Nachteil. Was mich stört: ich deinstalliere keine Spiele, sondern wenn dann gleich Windows neu. Und dann gehen die Onlineaktivierungen langsam aber sich sicher aus...

Tja, dann musst du wohl daran denken es vorher zu deinstallieren was ja auch nicht mehr als 5 Minuten zusätzlich Zeit in Anspruch nimmt

Wie schon gesagt alles andere ist für mich nur eine billige Ausrede für Raubkopierer um ihr illegales Treiben zu rechtfertigen und solche Leute sind für mich genauso Diebe wie Leute die im Media-Markt ein Spiel klauen, dann das DRM von Ubisoft bringt für niemanden Nachteile, außer für die 3% die kein Internet haben, aber selbst die können es bei Freunden auf einer Lanparty registrieren und danach zu Hause spielen, so habe ich das damals mit Half Life 2 auch gemacht als ich selber noch kein Internet hatte

 

[Kreisverkehr]

Doch, für mich. Diese 5 Minuten hab ich bis jetzt nicht gebraucht und außerdem finde ich Restriktionen, die mir auferlegt werden (außer sie sind notwendig, wie z.B.: die STVO und die Inhalte des STGB) einfach nicht gut und würde sie gerne loswerden.

Wobei du differenzieren solltest zwischen Raubkopierern, die sich sagen: "Ha, jetz weiß ich warum ichs nicht kaufe" und denen, die sich das Spiel eigentlich gekauft hätten, aber nun für dieses System kein Geld ausgeben wollen.
Das beides nicht legal ist und moralisch nicht unbedingt astrein ist, da brauchen wir eigentlich nicht drüber diskutieren.
Aber verstehen kann ich die Leute, die sich das Spiel wegerm Kopierschutz nicht kaufen, und es sich dann runterladen, da eigentlich kein Schaden entsteht. Obs weniger verwerflich ist, mag ich jetzt nicht beurteilen, aber legal ist das nicht- Der Mensch, der sich an alle Gesetze halten will, der lädt es somit nicht runter und kauft es sich auch nicht.

Was ich aber vollkommen verstehe und für - fürs Unternehmen, mein ich - richtig finde, dass sich einer das Spiel runterlädt und das Original ungeöffnet im Schrank stehen hat. Der kombiniert nen ehrlichen Käufer und ein Spiel wie es eigentlich sein sollte.
=> Ich würds so eigentlich nicht machen, wenn ich das Spiel durch den Kopierschutz unspielbar finde, aber vllt die DVD schonen möchte. Wobei, da gibts ja Cracks die den Zweck erfüllen...

 

[Korn86]

Was ich aber vollkommen verstehe und für - fürs Unternehmen, mein ich - richtig finde, dass sich einer das Spiel runterlädt und das Original ungeöffnet im Schrank stehen hat. Der kombiniert nen ehrlichen Käufer und ein Spiel wie es eigentlich sein sollte.
=> Ich würds so eigentlich nicht machen, wenn ich das Spiel durch den Kopierschutz unspielbar finde, aber vllt die DVD schonen möchte. Wobei, da gibts ja Cracks die den Zweck erfüllen...

Das ist auch eine Möglichkeit, so habe ich es zB. mit Quake 4 gemacht, da man das deutsche Orginal nicht im Internet spielen kann

 

[Löschzwerg]

dann das DRM von Ubisoft bringt für niemanden Nachteile, außer für die 3% die kein Internet haben,

Neeeiiiiiinnn, natürlich hat es keine Nachteile Außer der Ungewissheit ob man sein Spiel auch noch in 5 Jahren installieren kann... Patch schön und gut, aber wie sehr gedenkst du den Leuten zu vertrauen wenn die doch auch nur ihr Geld machen wollen
Und was ist z.B. wenn wir so nen Fall wie bei Gothic3 haben??? Entwickler und Publisher zersteiten sich... Patches fehlanzeige! Nur durch die sehr große Community geht es in diesem Fall überhaupt noch weiter bei der Entwicklung...

Und wenn wir jetzt nochmal auf den Sinn von DRM zurückkommen, wo liegt denn dieser nun?

- Die Raubkopierer hält es nicht ab
- Die Wiederverkäufer haben durch "Revoke"-Mechanismen auch keine Probleme mehr

Meines erachtens schneidet sich der Publisher ins eigene Fleisch. Jetzt sag mir doch mal wie du das rechtfertigen willst! Nach- und Vorteile für den Kunden mal außenvorgelassen.

 

[Korn86]

Meines erachtens schneidet sich der Publisher ins eigene Fleisch. Jetzt sag mir doch mal wie du das rechtfertigen willst! Nach- und Vorteile für den Kunden mal außenvorgelassen.

Klar wäre es ohne DRM besser, aber so gesehen ist das DRM von Ubisoft besser als das von EA und wenn das mit dem Patch der das DRM in ein paar Monaten deaktiviert ist doch alles in Ordnung, also wo ist das Problem?

Kauf dir das Spiel doch in einem Jahr und dann hast du kein DRM mehr und es ist eh etwas günstiger

 

[Löschzwerg]

und wenn das mit dem Patch der das DRM in ein paar Monaten deaktiviert ist doch alles in Ordnung, also wo ist das Problem?

Eben, wenn das überhaupt passiert. Lies nochmal meinen letzten Beitrag durch Es gibt keine Garantie und keine Verpflichtung Seitens des Publishers.

Natürlich könnte ich das Spiel in einem Jahr noch kaufen, aber wahrscheinlich hab ich es bis dahin schon vergessen und will es eh nicht mehr spielen
Da bin ich bestimmt nicht der einzige dem es so geht Es kommen ja immer genügend neue Spiele raus.

Bis dato hab ich nur sehr wenige Spiele als Budget-Version gekauft. Ich zahle gerne den vollen Preis wenn es das Spiel wert ist, aber halt nur ohne DRM ^^

 

[Kreisverkehr]

Klar wäre es ohne DRM besser, aber so gesehen ist das DRM von Ubisoft besser als das von EA und wenn das mit dem Patch der das DRM in ein paar Monaten deaktiviert ist doch alles in Ordnung, also wo ist das Problem?

Kauf dir das Spiel doch in einem Jahr und dann hast du kein DRM mehr und es ist eh etwas günstiger

Also hast du uns ja indirekt bestätigt, dass DRM nutzlos und sinnfrei ist.
Ebenso ist es, wie Löschzwerg schon gesagt hat, ungewiss ob dieser Patch auch wirklich kommt.

=> DRM bringt dem Kunden keine Vorteile, nur Nachteile und trägt zum Schutz des Produktes rein gar nichts bei. Warum kann man ihn dann nicht gleich weglassen? Warum nutzen die ehrlichen Käufer nicht ihre Marktmacht und zeigen, dass auch sie ein Spiel möchten, dass so gut funzt wie dessen Raubkopien? Ohne Einschränkungen (bis auf Online-Modus) und ohne Laufwerksgeräusche..

 

[Korn86]

Gute Spiel sind in einem Jahr auch noch gut

 

[Löschzwerg]

Stimmt, aber bis dahin werden die meisten sich das Spiel eher gesaugt haben nur um aktuell zu bleiben.

So ist nunmal unserer Gesellschaft. Solch ehrenhafrte Ansätze wie du sie vertrittst gibt es einfach viel zu selten. Genau deshalb sind wir überhaupt erst da angelangt wo wir heute sind... bei DRM Mist

Es bleibt aber wie es ist, DRM macht keinen Sinn.

 

[Korn86]

So ist nunmal unserer Gesellschaft. Solch ehrenhafrte Ansätze wie du sie vertrittst gibt es einfach viel zu selten. Genau deshalb sind wir überhaupt erst da angelangt wo wir heute sind... bei DRM Mist

Genau, gäbe es keine Raubkopierer, gäbe es auch kein DRM oder andere Kopierschütze

 

[Löschzwerg]

Genau, gäbe es keine Raubkopierer, gäbe es auch kein DRM oder andere Kopierschütze

Leider, leider

Der aktuelle Ansatz ist meiner Meinung nach aber nicht der richtige, es führt mehr zum Gegenteil.