HyperBeast
Software-Overclocker(in)
Als Weltmacht in der Position ein logischer Schritt.
Wo ist hier der Diskussionspunkt aus Sicht von den USA?
Wo ist hier der Diskussionspunkt aus Sicht von den USA?
Wenn TSMC sein Werk oder seine Werke in den USA und Europa in Produktion hat und und von diesen Standorten aus auch die USA versorgen kann, wird das wohl auch sehr schnell passieren. Da lassen sich die Amis in der Regel nicht lumpen.Es ist ein nachvollziehbarer Schritt, die Zulieferung von China weg ins eigene Land zu ziehen.
Aber damit hauptsächlich nur ein Unternehmen zu betrauen birgt mehrere Risiken. Intels Fertigung könnte weiter hinterherhinken und man könnte abgehängt werden. Außerdem könnte es die Erneuerungsfähigkeit von Intel hemmen, wenn Intel Vertragsabschlüsse bekommt, obwohl sie eventuell technisch aufzuholen hätten.
Deshalb ist auch die Kritik an der Ausführung gerechtfertigt. Es wirkt sinnvoller, die Herstellung von Chips auf mehrere weltweite Fertiger aufzuteilen.
Weil AMD wo nochmal Chips produziert...?
Es geht doch grade eben darum NICHT irgendwo in China, Taiwan oder sonstwo zu produzieren. Selbst wenn Amd 10x besser und halb so teuer wäre - sie haben keine inländische Fertigung.
ich würde es als zusammenfassung der unified commands sehen, also ja. der laden bei den amis ist ja etwas grösser XDStimmt. USAF steht nämlich für für die US-Air Force.
"United States Armed Forces" dagegen ist ein Sammelbegriff eben für alle bewaffneten Streitkräfte und wird nicht abgekürzt.
Außerdem wird der Begriff zwar offiziell genutzt, ist aber nirgendwo geschrieben und stellt vor allem keine Organisation dar. Insofern ist "sogenannte" schon richtig.
daraus wird allerdings warscheinlich nix. so weit ich weiss gibt es notfallpläne dafür und die sind nicht mal super geheim. das liegt daran das es der abschreckung dienen soll. sobald die chinesen rein gehen wird das personal ins ausland evakuiert und die fabrik gesprengt. insofern wird es nicht wirklich leicht werden wenn sie das versuchen.Die Chinesen sind doch Lichtjahre hinter Intel und Co zurück. Zu mehr als zu Staubsaugern und USB Ports in Elektroautos taugen die chinesischen Chips nicht.
Deswegen will China auch Taiwan erobern. Nicht um Taiwan wieder ins Reich zu holen, sondern um das Knoe How von TSMC und Co. zu bekommen.
auf mehrere weltweite fertiger aufteilen? welchen teil von "wir machen es selber damit andere nicht reinpfuschen können oder lieferunge ausfallen" verstehst du den bitte nicht?Es ist ein nachvollziehbarer Schritt, die Zulieferung von China weg ins eigene Land zu ziehen.
Aber damit hauptsächlich nur ein Unternehmen zu betrauen birgt mehrere Risiken. Intels Fertigung könnte weiter hinterherhinken und man könnte abgehängt werden. Außerdem könnte es die Erneuerungsfähigkeit von Intel hemmen, wenn Intel Vertragsabschlüsse bekommt, obwohl sie eventuell technisch aufzuholen hätten.
Deshalb ist auch die Kritik an der Ausführung gerechtfertigt. Es wirkt sinnvoller, die Herstellung von Chips auf mehrere weltweite Fertiger aufzuteilen.
Seit wann ist die Börse berechenbar? Des Weiteren sind die Aufträge für Intel keine Überraschung. Das steht doch schon ewig im Raum und ist daher bereits zum Großteil eingepreist.Intel Aktie bleib aber unverändert. normalerweise sollte die aktie nach sowas %10 nach oben ballern
Ich denke, dass wir in einer Welt leben, in der es unwahrscheinlich ist, dass sich viele Nationen grundlos gegen eine verbünden und sie dann überfallen. Also wenn man z.B. 5 Fertiger hat und 50% im eigenen land, sowie 50% auf der ganzen Welt verteilt, fertigt, dann ist die Wahrscheinlichkeit sehr gering, dass einem mehr als 20% wegbrechen. Gleichzeitig steigen die Kosten nicht ins unermessliche und man muss nicht unangemessen in den Wettbewerb eingreifen.auf mehrere weltweite fertiger aufteilen? welchen teil von "wir machen es selber damit andere nicht reinpfuschen können oder lieferunge ausfallen" verstehst du den bitte nicht?
Intel Aktie bleib aber unverändert. normalerweise sollte die aktie nach sowas %10 nach oben ballern
Multi-Milliarden-Dollar-Deal stößt auf Gegenwind
Laut den Quellen, welche vom Wall Street Journal zitiert werden, befindet sich das Abkommen zwischen der US-Regierung und Intel noch in der Verhandlungsphase und ist bisher nicht endgültig beschlossen worden. Demnach führen hochrangige Beamte des Handelsministeriums, Nachrichtendienstes sowie Verteidigungsministeriums Gespräche mit Intel, aber die Entwicklungen sollen bereits jetzt die Gemüter von "konkurrierenden Herstellern und einigen Gesetzgebern" erregt haben. Diese Opposition befürchtet, dass Intel einen unfairen Vorteil haben könnte.
Damit die USA noch mehr Unruhen in der Welt anrichten kann.US-Militär: Intel soll Milliarden für Chips erhalten und China aus dem Spiel nehmen
Der Zusammenhang macht keinen Sinn. Es geht bei der inländischen Produktion von Chips ja darum, sich unabhängig von externen Lieferanten zu machen (primär für die autarke Versorgung der Rüstunsindustrie), und nicht darum "Unruhen anzurichten".Damit die USA noch mehr Unruhen in der Welt anrichten kann.
Nein Danke!!!
Tja, einerseits hört sich das logisch an. Andererseits hat ein Machtvakuum noch nie dazu geführt, dass es friedlich bleibt. War bisher leider immer ein Wunschdenken, dass Abwesenheit von Waffen zu Frieden führt. Es scheint so, dass das menschliche Verhalten nicht wirklich mit unbegrenzter Freiheit umgehen kann (im Sinne von es friedlich zu nutzen).Wenn die Amis ihre Kosten für die Rüstungsindustrie
umleiten würden in zivile Projekte,
dann wäre die Welt bedeutet friedlicher ...
Wenn die Amerikaner kein Geld mehr in Rüstung investieren, wer macht das trotzdem? Genau, China.Wenn die Amis ihre Kosten für die Rüstungsindustrie
umleiten würden in zivile Projekte,
dann wäre die Welt bedeutet friedlicher ...
Sehe ich genauso. Die Welt ist leider in 2 Teile gespallten: Länder in denen Diktatoren an der Macht sind und Demokratien, welche allgemein als "Westen" bezeichnet werden. Gäbe es keine Nato, und hätte der Westen keinen militärisch-Technologischen abschreckenden Vorteil, viele Demokratien wären im Krieg mit Diktaturen ala China, Russland.Als Weltmacht in der Position ein logischer Schritt.
Wo ist hier der Diskussionspunkt aus Sicht von den USA?
Um es kurz zum Ausdruck zu bringen: Je mehr Chips (Technologie) die USA zur Verfügung hat, desto mehr Macht kann das US-Millitär auf andere Länder Einfluss nehmen. Die USA ist kein unbeschriebenes Blatt mit jeder Menge negativer Vergangenheit und Gegenwart. Mehr möchte ich dazu nicht mehr sagen, dazu gibt es jede Menge Quellen im großen WWW.Macht irgendwie gar keinen Sinn, der Beitrag, im Zusammenhang zur Chipproduktion in den USA.
Naja, die Chinesen würden sicherlich nicht jeden Konflik befeuern.Wenn die Amerikaner kein Geld mehr in Rüstung investieren, wer macht das trotzdem? Genau, China.
Willst du also, dass China entscheidet, wohin der Hase kackt? Ich will das nicht.
Die wollen Taiwan einnehmen.Naja, die Chinesen würden sicherlich nicht jeden Konflik befeuern.
Wer befeuert denn "jeden Konflikt"? Wenn, dann wird das da gemacht, wo man Interessen hat bzw. wenn einem das anderweitig strategisch in den Kram passt.Naja, die Chinesen würden sicherlich nicht jeden Konflik befeuern.