Gerade eine Enteignung wäre verfassungsfeindlich, der Besitz einer großen Summe, sofern sie legal erworben wurde, ist durchaus verfassungskonform - und jenes ist bei Schaeffler auch gegeben.
Das sehe ich genauso, ein weiteres Problem wäre, wenn die Linken das jemals durchsetzen könnten, ab welcher Summe verstößt ein "Vermögen" gegen geltende Rechte und wäre freigegeben zur Enteignung? Ab 50.000€ ab 500.000€, man weiß es nicht aber gerade, wenn man sich ein Haus kaufen möchte oder sich für das Alter absichern will, dann kommen schnell mal mehere 10.000€ zusammen...
Ebenso stellt sich die Frage, wie jemand, der selbst in einer sehr feinen Villa lebt und selbst gute 50.000 Euro vom Axel Springer Verlag erhält, den Kapitalismus so sehr verteufeln, von welchem er selbst im großen Stil profitiert.
Das Frage ich mich auch aber Wasser predigen und Wein trinken haben Walter Ulbricht und Erich Honecker auch erfolgreich geschafft
Das was er verlangt ist purer Populismus und mit diesen will er sich sein schönes Leben finanzieren (jede Stimme bringt ja Geld), welches es nach seiner offiziellen Ansicht gar nciht geben dürfte
Betrachtet man aber die Aussagen und den Outlook der Engerienutzung der IEA, dann wird scheinbar es in den nächsten 15 bis 25 Jahren keine wirkliche Veränderung diesbzgl. geben. Das heißt, dass die Energiegewinnung aus fossilen Resourcen und aus regenerativen Energiequellen auf ungefähr ähnlichem Niveau bestehen bleibt.
Autsch, wenn das zutreffen sollte, dann ist von unseren "Saubermann Image" nicht mehr viel übrig und es zeigt leider, das die Interessen der Politik und der Wirtschaft nicht darauf aus sind sehr schnell eine geeignete Lösung für das Problem: viel, saubere, regenerative und unabhänige Energie zu finden. Zumal man mit der Lösung des Problems sehr viel Geld erwirtschaften könnte.
@DOTL/DerSitzRiese:
Vorallem grad, wo der "Rest der Welt" neue Atomkraftwerke bauen will, müssen wir die Kraftwerke abschalten und weiter CO2 einsparen.
Jetzt werden wir für diese Haltung belächelt, aber mit weiterer Förderung der neuen Energien können wir zeigen, dass es wirklich geht.
Das Problem ist ja, dass wenn wir unsere AKWs abschalten, wir automatisch mehr CO2 in die Luft pusten, weil das Gros der verlorenen Kapazität mit herkömmlichen Kraftwerken ausgeglichen wird.
Und wenn wir in Zukunft ganz vorne sein wollen, bei der Energieherstellung sollten wir das Geld in die Erforschung neuer KW Typen benutzen und es nicht für sinnlose, rückständige Kohlkraftwerke ausgeben, die uns weiterhin von Rohstoffen abhängig machen, die massenweise CO2 erzeugen und zudem einen sehr schlechten Wirkungsgrad haben.
Zitiere mal den wichtigesten Grund für den Ausstieg:
Hast du dir das wirklich durchgelesen, was ich geschrieben habe? Ich finde den Atomausstieg gut, aber so kopflos, wie wir den vollziehen tut mir alles weh. Wir bauen für teuer Geld neue und schlechte KKWs anstatt das Geld in die Entwicklung neuer umweltschonender Kraftwerke zu stecken.
Ob wir nun noch 20 oder 40 Jahre AKWs benutzen ist eigentlich ziemlich egal, solange sie gut gewartet werden (hier ist eindeutig der Staat als Kontrollorgan gefragt).
Atomenergie ist einfach mist. Es muss Edit: wie Kohle und Ölabgebaut werden
Das ist kein Grund, denn durch die neuen KKWs müssen wir in Zukunft wesentlich mehr Kohle abbauen als jetzt oder teuer vom Ausland beziehen.
es muss aufwendig Angereichert werden
Die Technik dafür ist da und ist um welten billiger als neue KKWs zu bauen.
Es muss endgelagert werden.
rein technisch stellt das kein Problem dar, man sollte aber mal damit anfangen ein gutes Endlager zu bauen.
Und man vergisst das die Atomarenelemente welche für die Kernenergie geeignet sind höchstens solange reichen wie das Öl, quasi rund bis 2070? was ist dann?
Wenn wir bis dahin immer noch keine Lösung gefunden haben kann man immer noch sagen, wir haben zu wenig in die Zukunft investiert und zwar genau ab den Zeitpunkt, wo man die AKWs abgeschaltet hat und dadurch imense Kosten verursacht hat, die man in die Entwicklung neuer Energien hätte stecken können.
So wie es jetzt grad ist, ist es nix Halbes und nichts Ganzes, Ökostrom ist immer noch zu unrentabel und zu teuer, muss deßhalb mit jährlichen Millardenbeträgen subventioniert und der Rest bläst Abgase in die Umwelt.
MFG