Er, erster Absatz: heutige Shader lassens ich für Raytraycing nicht nutzen.
Ich:
"Trotzdem wirds noch n Weilchen dauern, bis man diese prinzipiellen Vorteile des Verfahrens auch in ein ähnlich hoch optimierte Kombination aus Hard- und Software umgesetzt hat."=heutige Hardware ist nicht für Raytraycing optimiert.
Er, zweiter Absatz:
Raytraycing ist deutlich effizienter, wenn man extrem viele Polygone zeichnen will.
Ich:
"Hat man viele Informationen für vergleichsweise wenig Pixel, kann Raytraycing durchaus die sinnvollere Alternative sein" - im Falle einer Polygon-basierten Engine könnten diese Informationen aus einem hohen Polygoncount bestehen.
Er, Rest: Gelaber über aktuelle (Nicht-)Implementierungsverfahren, gar kein Bezug zu meinen Ausführungen über theoretisches Potential und zukünftige Entwicklung.
P.S.:
Wenn du hier ne Diskussion führen willst, wäre es nett, wenn du einfach direkt argumentierst. Ich hab weder Lust, mit Leuten in weiteren Foren zu quatschen (sonst würde ich das da machen), noch vor jeder meiner Antworten dir erstmal die Aussagen zu erklären, auf die ich reagiere.