RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Es gibt halt kein alternatives System zum Kapitalismus was in der Praxis funktioniert hat.Welche Diktatur beute keine Menschen, Tiere oder Umwelt aus?
Das wäre doch mal was, eine klimaneutrale Diktator.
Es gibt halt kein alternatives System zum Kapitalismus was in der Praxis funktioniert hat.Welche Diktatur beute keine Menschen, Tiere oder Umwelt aus?
Das wäre doch mal was, eine klimaneutrale Diktator.
Man muss eben das Geld vierdienen müssen ausgrenzen.Es gibt halt kein alternatives System zum Kapitalismus was in der Praxis funktioniert hat.
Und wenn es für den Staat günstiger wäre als die jetzigen Sozialleistungen?Ein einzelner Staat könnte z.B. kein bedingungsloses Grundeinkommen einführen, weil das ja irgendwo erwirtschaften werden muss.
Das bedingungslose Grundeinkommen muss ja eine gewisse Höhe haben.Und wenn es für den Staat günstiger wäre als die jetzigen Sozialleistungen?
Da stellt sich eben die Frage, was die aktuellen Sozialleistungen kosten. Die dahinter stehende Bürokratie natürlich eingerechnet.Das bedingungslose Grundeinkommen muss ja eine gewisse Höhe haben.
Stell dir vor, 80 Millionen Menschen und jeder bekommt 1000€ pro Monat.
Du kannst auch 100€ nehmen, aber damit kann keiner was anfangen.
Schau in die Etats der Ministerien und summiere auf.Da stellt sich eben die Frage, was die aktuellen Sozialleistungen kosten. Die dahinter stehende Bürokratie natürlich eingerechnet.
Es gibt für viele dieser Sachen schon lange ein Konzept, das zumindestens als es angedacht wurde, von sehr vielen Arbeitgebern begrüßr wurde, aber bei den Gewerkschaften und der politischen Linken auf komplette Ablehnung stösst, weil die wollen immer den ganzen Kuchen ohne jeglicher Verantwortung.Tja das Sozial - und Gesundheitsystem muß ja auch irgendwie finanziert werden.
Senkt man die Lohnnebenkosten muß man woanders streichen.
Oder für die Bonzen die Steuern erhöhen.
Nur hauen sie dann vermutlich nach und nach ab. Dank der Globalisierung und Steueroasen.
Damit ist ein bedingungsloses Grundeinkommen in ausreichender Höhe doch realisierbar. Bürokratielos, gleichberechtigt, ohne Benachteiligung, Transparent und ohne die Möglichkeit, Leistungen zu erschleichen. Klingt ja fast zu einfach.Schau in die Etats der Ministerien und summiere auf.
Bei 1000 Euro im Monat und 84 Millionen Bürgern wären das 84 Milliarden im Monat.Damit ist ein bedingungsloses Grundeinkommen in ausreichender Höhe doch realisierbar. Bürokratielos, gleichberechtigt, ohne Benachteiligung, Transparent und ohne die Möglichkeit, Leistungen zu erschleichen. Klingt ja fast zu einfach.
@RyzA hat es dir vorgerechnet: 84 Mrd Euro PRO MONAT bei 1.000 € BGE. Das sind dann 1.000 Mrd Euro pro Jahr bei einem Gesamthaushalt von 460 Mrd in 2023. Ich weiß ja nicht in welchem Traumland mit welchen Drogen (scheinen gut zu sein, will ich auch haben ) du lebst, aber selbst mit 100% heutiger Bürokratie unter Null ist das ohne drakonische Steuererhöhungen nie im Leben finanzierbar.Klingt ja fast zu einfach.
Gehörst du nicht zur Fraktion, die immer wieder hervorhebt, dass sich ja nur ein Bruchteil der Bezieher von Sozialleistungen diese "erschleichen"?Leistungen zu erschleichen
Wie viele es sind weiß ich nicht. Ich sagte, dass die Summe der erschlichenen Leistungen im Verhältnis zu den Steuerspartricks der Reichen nicht so relevant sind. Aber auch egal, mit einem bedingungslosen Grundeinkommen gäbe es diese Diffamierung nicht mehr. Ich habe es auch nur erwähnt, weil ja oft gesagt wird, dass diese "Schmarotzer" der Gesellschaft zu viel kosten.Gehörst du nicht zur Fraktion, die immer wieder hervorhebt, dass sich ja nur ein Bruchteil der Bezieher von Sozialleistungen diese "erschleichen"?
Es gibt ja deutlich mehr Sozialleistungen als Bürgergeld und Rente. Und natürlich gehört zur Umsetzung deutlich mehr als einfach nur die Sozialleistungen zu tauschen und ja, in einem Hardwareforum werden wir dafür auch keine Möglichkeit zur Umsetzung finden.Ich weiß ja nicht in welchem Traumland mit welchen Drogen (scheinen gut zu sein, will ich auch haben ) du lebst, aber selbst mit 100% heutiger Bürokratie unter Null ist das ohne drakonische Steuererhöhungen nie im Leben finanzierbar.
Das war dein PRO-Argument für das BGE.Wie viele es sind weiß ich nicht. Ich sagte, dass die Summe der erschlichenen Leistungen im Verhältnis zu den Steuerspartricks der Reichen nicht so relevant sind. Aber auch egal, mit einem bedingungslosen Grundeinkommen gäbe es diese Diffamierung nicht mehr. Ich habe es auch nur erwähnt, weil ja oft gesagt wird, dass diese "Schmarotzer" der Gesellschaft zu viel kosten.
Ich schreib es schon. Dieses Land gab 463 Mrd + Sondervermögen aus und musste dafür einiges an Schulden machen. Schon jetzt reicht das Geld nicht für die Ausgaben.Es gibt ja deutlich mehr Sozialleistungen als Bürgergeld und Rente. Und natürlich gehört zur Umsetzung deutlich mehr als einfach nur die Sozialleistungen zu tauschen und ja, in einem Hardwareforum werden wir dafür auch keine Möglichkeit zur Umsetzung finden.
Das sind alles Stellschrauben, die de facto Steuererhöhungen gleichkommen. Klar muss man darüber reden, was wie sinnvoll vom Etat eingesetzt wird, ob bestimmte Ausgaben noch sachdienlich sind, aber du kommst mit alle diesen Maßnahmen alleine im Leben nicht auf die benötigen Beträge. Wir reden bei 1.000 € BGE von 1.000 (!) Mrd. € pro Jahr alleine für das BGE.Bei dem Thema müssten viele Stellschrauben gedreht werden. Wo wir wieder bei der Erbsteuer wären und dass die Reichen zu wenig Steuern bezahlen.
Wenn die Vermögen etwas nach unten verteilt werden, bedarf es dazu keine Drogen. Wenn man ALLE Sozialleistungen vereinheitlicht und alle in die selben Kassen einzahlen, haben alle mehr. Außer die, die mehr als genug haben.
Ein Beispiel für eine kleine von vielen Stellschrauben wäre die KFZ Steuer. Jemand der einen 2,5 Tonnen Panzer mit 400 PS durch die Großstadt fährt, kann doch locker 2000€ Steuern zahlen anstatt nur 300. Oder die Besitzer von langen amerikanischen Pick Ups (in meinem Wohnort werden die warum auch immer, immer beliebter), welche locker 1,5 Parkplätze einnehmen, würde ich ähnlich hoch besteuern.
Das Dienstwagenprivileg könnte auch Mal überdacht werden.
Das werde ich mit meinen bescheidenen Mitteln natürlich nicht schaffen.Rechne mir das Potenzial vor!
Nein.Du hast schon gesehen und begriffen, dass da eine Lücke von rund 300 Mrd nicht finanziert ist?
Vor allen dingen macht es ja auch so unglaublich viel Sinn, großartig damit "zu preisen" wie viele Menschen "mehr Geld hätten, aber um die angesprochene 300 Milliarden Lücke aufzubringen so ziemlich jede Konsumsteuer teilweise masiv anzuheben!Was nein? Nicht begriffen gesehen und begriffen? Oder nein, ich ignoriere, dass ich die Lücke nur mit harschen Steuer- oder anderen Abgabenerhöhungen geschlossen bekommen?
Natürlich Bedarf es Anpassungen. Steht ja da, dass es verschiedene Modelle und Möglichkeiten gibt.Was nein?